Information is key

På pokerbordene er informationer guld værd. Jo flere du har, jo bedre står du rustet til de mange marginale beslutninger, du konstant bliver konfronteret med.

Et eksempel fra i dag:

Table "1" Seat 1 is the button.
Seat 1: raybandk (1000 in chips)
Seat 2: Themerv (1000 in chips)
Seat 3: comart100 (1000 in chips)
Seat 4: Whufc1977 (1000 in chips)
Seat 5: Cadbu2609 (1000 in chips)
Seat 6: Villain (1000 in chips)
Themerv: posts small blind 7
comart100: posts big blind 15
----- HOLE CARDS -----
dealt to raybandk [As Qh]
Whufc1977: folds
Cadbu2609: calls 15
Villain: calls 15
raybandk: raises to 75
Themerv: folds
comart100: folds
Cadbu2609: calls 60
Villain: calls 60
----- FLOP ----- [5s 4d 9s]
Cadbu2609: checks
Villain: bets 90
raybandk: calls 90
Cadbu2609: folds
----- TURN ----- [5s 4d 9s][9c]
Villain: bets 835 and is all-in
raybandk: ???

Her har jeg en relativ let beslutning. Jeg skal jo kalde for alle mine chips med kun es høj. Men før jeg traf beslutningen om at folde, smuttede jeg over på Sharkscope og kørte hans brugernavn gennem systemet. Og her kunne jeg se, at han har en negativ ROI på hele 15%. Han har et helt abnormt højt antal 6. pladser, og har i øvrigt en graf, der kun går én vej. Nedad.

Det ændrede min beslutning fra et klart fold til et muligt kald. Resten var ren deduktion. Hvorfor gå all in, hvis han rammer det sæt, som han repræsenterede ved sit call på floppet?
Hvorfor gå all in, hvis han har to par - eller en flushdraw for den sags skyld?
Den eneste hånd, jeg logisk set kunne se en donkey gå all in med, var enten et totalt bluff, eller en et pocket pair højere end ni. Og da han ikke havde re-raiset før floppet, var jeg rimelig overbevist om, at han ikke sad med et højt par. Med det antal 6. pladser, er jeg overbevist om, at han vil re-raise all in med alle par over syv-otte stykker.

Jeg endte med at kalde, og han viser TQo, og jeg holder hjem, og bliver ny chipleader. Resten af den sng, var der ingen, der raisede mine blinds. Der var ingen, der spillede tilbage mod mig, og i det hele taget, kunne jeg stille og roligt cruise ind i pengene. Snak om at stable et loose table image på benene allerede første hånd!

Mit kald er selvfølgelig stadig stærkt tvivlsomt, men alle mine instinkter råbte bluff, og eksperterne siger, jo at man skal stole på sin "gut feeling", og i det her tilfælde fik de ret.

I det hele taget er det en god idé at sharscope så mange modstandere som muligt. Det giver dig en klar idé over deres formåen. Er de vindende, ved du, at de ikke raiser eller limper med luft i starten. Du ved til gengæld også, at de pusher meget løsere end normale fisk, når vi når de høje blinds.

Er de tabende spillere, er det som regel lige modsat.

Jeg prøvede for sjovt at sharkscope et af mine borde, og her er resultatet:

Ikke en eneste vindende spiller. Det giver mig selvfølgelig den fordel, at jeg kan spille dem korrekt. Her har jeg ikke brug for at frygte super korrekt bubblespil, og jeg behøver ikke autofolde AJo på knappen til et min open fra CO... sådanne ting.

I dag var i øvrigt en god dag på filten. Jeg sluttede på 339$ i plus, og det neutraliserer mine tre dages nedtur. Faktisk næsten til sidste øre...